Historische hittegolven ten onrechte geschrapt door het KNMI.

Het KNMI heeft drie jaar geleden ten onrechte een groot deel van de historische hittegolven (in de periode 1901-1951) uit de boeken geschrapt. Dat concludeert een team van vier onafhankelijke onderzoekers vandaag in het rapport Het Raadsel van de Verdwenen Hittegolven. De onderzoekers noemen de extreme temperatuurcorrecties van 1,9°C die het KNMI toepaste op warme tot zeer warme dagen (28 graden Celsius of hoger) “onverdedigbaar”.

De vier onderzoekers (Rob de Vos, Frans Dijkstra, Jan Ruis en Marcel Crok) presenteren hun bevindingen vanmiddag (7 maart) om 14:00 uur in Amsterdam tijdens de derde Ontgroeningsdag van Stichting de Groene Rekenkamer (https://ontgroeningsdag.nl/).

Aanleiding voor het onderzoek was de hete zomer van 2018 toen er twee officiële hittegolven plaatsvonden. Een hittegolf treedt op als het in De Bilt vijf dagen minimaal 25°C is waarvan drie dagen minimaal 30°C. Het KNMI stelde in de media dat hittegolven nu veel vaker voorkomen dan een eeuw geleden. Die claim gaat echter pas op na de temperatuurcorrecties (in jargon homogenisatie genoemd) die het KNMI in 2016 doorvoerde. Vóór de correcties vonden er 23 hittegolven plaats in de periode 1901-1951 tegenover 19 hittegolven in de aanzienlijk langere periode 1951-2018 en kwamen hittegolven dus juist vroeger vaker voor. Door de temperatuurcorrecties van het KNMI verdwenen er echter 16 van de 23 ‘oude’ hittegolven en werd de verdeling dus 7 hittegolven in de periode 1901-1951 tegenover 19 in de periode sinds 1951.

Aanleiding voor de temperatuurcorrecties waren de verandering van de meethut in De Bilt in 1950 en de verplaatsing van de meethut met 300 meter op het terrein van het KNMI in 1951. Het KNMI stelde dat het de dagelijkse temperatuurmetingen in de periode 1901-1951 nooit voor die veranderingen had gecorrigeerd en dat dat wel nodig was. Het KNMI corrigeerde de oude metingen in De Bilt met een statistische methode (percentile matching method) en door De Bilt voor en na de overgang van meethut/locatiewisseling te vergelijken met station Eelde.

De vier onderzoekers hebben niet alleen geprobeerd om de gehanteerde methode te reproduceren maar ook gekeken of er wel voldoende aanleiding was om de oude metingen te homogeniseren. Hieronder volgen een aantal bevindingen:

1)     De temperatuur in De Bilt ging tussen 1949 en 1956 behoorlijk naar beneden. Deze dip werd door het KNMI gezien als een van de belangrijkste redenen om de homogenisatie uit te voeren. Maar een analyse van stations in de wijde omgeving (Nederland maar ook Duitsland) laat zien dat diezelfde afkoeling ook daar plaatsvond. Het KNMI heeft dit zelf niet laten zien.

2)     Normaal gesproken doen onderzoekers een tijdlang parallelmetingen met de oude en de nieuwe meethut. Het KNMI stelt dat dat in De Bilt helaas niet gebeurd is, maar oude documenten (en zelfs een foto) wijzen uit dat dat wel gebeurd is. De onderzoekers hebben de parallelmetingen opgevraagd bij het KNMI maar niet gekregen. Deze oude metingen dienen wat betreft de onderzoekers zo snel mogelijk openbaar gemaakt te worden.

3)     In de periode 2003-2005 heeft het KNMI parallelmetingen uitgevoerd op verschillende locaties op het terrein in De Bilt, waaronder de oude meetlocatie. Die metingen lijken de grote correcties van de maximumtemperaturen tot 1,9°C dan ook niet te rechtvaardigen.

4)     Er is een statistische reden die de homogenisatie in De Bilt verdacht maakt. Het percentage tropische dagen (dagen warmer dan 30°C) in de periode vóór de wijziging (1906-1951) ten opzichte van erna (1951-2016) zakt in De Bilt veel verder dan bij de overige vier hoofdstations in Nederland (De Kooy, Beek, Eelde en Vlissingen). Na homogenisatie bedraagt dat percentage bij de overige vier hoofdstations tussen de 35 en 39% terwijl het in De Bilt zakt naar 26%. Deze verschillen zijn niet genoemd door het KNMI.

5)     De Bilt is gecorrigeerd aan de hand van station Eelde dat 150 km ten noordoosten van het KNMI ligt. Eerder bij de Centraal Nederlandse Temperatuurreeks werd gesteld door het KNMI dat Eelde daarvoor niet geschikt was. Waarom nu juist alleen Eelde geschikt was is onvoldoende gemotiveerd door het KNMI. Een nadeel van Eelde is dat metingen daar pas in 1946 begonnen. Daardoor konden slechts vier jaar aan data vóór de breuk (1946-1949) gebruikt worden en die werden vergeleken met vier jaar na de breuk (1952-1955). Uit het onderzoek blijkt dat de methode gevoelig is voor de lengte van de periode.

6)     Het is de onderzoekers niet gelukt om op basis van de procedure zoals beschreven door het KNMI de homogenisatie volledig te reproduceren. Met name jaren met warme zomers worden door het KNMI sterk naar beneden bijgesteld. Bijvoorbeeld voor 1947 – een jaar met oorspronkelijk vier hittegolven – komt het KNMI tot veel lagere maximumtemperaturen dan de onderzoekers in hun reconstructie.

7)     Het KNMI heeft door de homogenisatie het aantal tropische dagen en hittegolven vóór 1951 sterk verminderd: van 164 tropische dagen naar 76, en van 23 naar 7 hittegolven. De onderzoekers komen bij hun reconstructie (met dus dezelfde methode als het KNMI) echter tot 122 tropische dagen en 13 hittegolven. Dit betekent niet dat dit aantal als ‘het juiste’ beschouwd moet worden. De conclusie is wel dat de homogenisatie van het KNMI heeft geresulteerd in een sterke overcorrectie van de temperatuur op warme dagen.

8)     Het feit dat schijnbaar arbitraire keuzen in de methodiek (percentielberekening, middeling, lengte van de vergelijkingsperiode) veel invloed hebben op de uitkomsten van de homogenisatie, laat zien dat deze methode niet geschikt is om dagwaarden te corrigeren met de pretentie van een nauwkeurigheid van 0,1 graad.

9)     De onderzoekers hebben tenslotte onderzocht hoe gevoelig de homogenisatie van De Bilt is voor de keuze van het vergelijkingsstation. Dat effect blijkt groot te zijn. Met Beek als vergelijkingsstation vinden zij voor De Bilt minder grote correcties voor de maximumtemperaturen en meer tropische dagen. Met Aachen als vergelijkingsstation vinden ze voor De Bilt geen correctie voor de maximumtemperaturen en veel meer tropische dagen. Met geen enkel representatief vergelijkingsstation noch het door de onderzoekers geselecteerde Duits-Nederlandse ensemble vinden zij zo weinig tropische dagen in De Bilt als het KNMI aan de hand van Eelde. De onderzoekers concluderen dan ook dat de methode van KNMI afhankelijk is van arbitraire keuzen en daarom niet geschikt is om de klimatologische geschiedenis ingrijpend aan te passen.

10)  De onderzoekers raden aan om de homogenisatie ongedaan te maken en met een breder opgezet team (waaronder ook wetenschappers van buiten het KNMI) een nieuwe start te maken. Het KNMI zou zich voorlopig moeten onthouden van claims over een vermeende toegenomen trend in hittegolven in Nederland.

Het rapport is hier te downloaden.

De ongrondwettige vlucht van koningin Wilhelmina en haar regering (mei 1940)

Terwijl de strijd nog in volle gang was – en er nog dagelijks Nederlandse militairen sneuvelden – vluchtte koningin Wilhelmina en haar regering op 13 mei 1940 naar Engeland.

01-25

Vijf dagen daarvoor, op 8 mei 1940, had de Nederlandse pers nog het volgende uit de mond van prinses Juliana vernomen:

.

(Merk op dat prinses Juliana schreef dat Van Loon behoorde te weten dat vijf eeuwen lang het Huis van Oranje voor geen enkel gevaar op de vlucht is geslagen. Dit is natuurlijk bezijden de waarheid, want in 1795 was stadhouder Willem V ook al met zijn gezin naar Engeland gevlucht.)

– In de ochtend van 13 mei 1940 kwam het prinselijk gezin aan in Harwich.

– Om 10 uur die ochtend vertrok koningin Wilhelmina naar Hoek van Holland, waar een Engelse torpedobootjager [de HMS ‘Hereward’] op haar wachtte.

– Een uur eerder [rond 9 uur] had het kabinet-De Geer te horen gekregen dat de koningin zou vetrekken. Waarheen was niet duidelijk.

– ’s Avonds om 19.20 uur vertrok ook de ministerraad met een Engelse torpedobootjager uit Hoek van Holland naar Engeland, echter zonder de ministers Steenberghe en Van Rhijn, zonder enige opdracht aan de opperbevelhebber generaal Winkelman, zonder bericht aan de voorzitters van de Kamers en zonder enige overdracht van bevoegdheden aan de secretarissen-generaal.

– Minster Steenberghe heeft later de secretarissen-generaal en generaal Winkelman in een bijeenkomst in kennis gesteld van het uitwijken van koningin en regering en het gezag overgedragen aan Winkelman. (Bron: Drs. R.L. Schuursma, ‘Bericht van de Tweede Wereldoorlog’, p.378-379.)

(Toen generaal Winkelman in krijgsgevangenschap geraakte, ging het gezag over naar Rijkscommissaris Seyss-Inquart.)

400517.jpg

Op 13 mei 1941 stond er het volgende in de Nieuwe Leidsche Courant en andere dagbladen te lezen:

02-20.jpg

Dit ‘vluchtverhaal’ werd lange tijd als Duitse propaganda beschouwd, totdat in het archief van het Britse War Cabinet een niet eerder gepubliceerd document werd aangetroffen, waaruit glashard bleek dat er wel degelijk in de herfst van 1939 via de Engelse gezant Neville Bland volop onderhandelingen gaande waren met de Britten over het vertrek van het Nederlandse koninklijke gezin naar Engeland.

Hieronder de eerste voorbereiding op 13 november 1939 (klik HIER voor de bijzonderheden).

391113-1.jpg

De historicus Kikkert schrijft in zijn boek ‘De Prins in Londen’:

‘De mythe dat de Oranjes min of meer onverwacht in de meidagen 1940 gedwongen werden het vaderland te verlaten, terwijl zij dat nooit van plan waren, kan inmiddels als achterhaald worden beschouwd. Er waren eerdere, meer en uitgebreidere voorbereidingen voor een vertrek getroffen dan algemeen bekend is geworden; de weergave in het beeldvormende standaardwerk van dr. Loe de Jong is in dit opzicht op z’n minst onvolledig. De Prins der Nederlanden ging dus mee naar Engeland en volgde daarbij een van de vluchtroutes, die voorafgaande winter nauwkeurig was bepaald. Nog vijf dagen vóór de Duitse inval had prins Bernhard, slechts vergezeld van één ondergeschikte, alle wijkplaatsen en vluchtroutes persoonlijk geïnspecteerd. Wilhelmina vond het niet nodig de ministers op de hoogte te stellen van haar vertrek, ook niet de eerste minister jhr. D.J. de Geer (CHU) en minister van Oorlog A.Q.H. Dijxhoorn (partijloos). Zij bleven tot het laatste ogenblik onkundig van Wilhelmina’s plannen.’ (Bron: J.G. Kikkert, ‘De Prins in Londen’, 2004, p.10-12.)

pbvlucht.jpg

De reactie van oud-minister-president Colijn

Verontwaardiging over het vertrek van de Nederlandse regering en over de capitulatie deed Colijn de gal overlopen, zoals bleek uit het hoofdredactionele commentaar ‘Het Einde’ dat op 15 mei 1940 in De Standaard verscheen. Zonder het woord zelf uit de pen te laten vloeien, beschuldigde hij de ministers toch wel degelijk van lafheid.

colijn40.jpg

De reactie van de burgemeester van Zwolle, Arnoldus van Walsum

En zo sprak burgemeester Van Walsum op 15 mei 1940 voor de radiodistributie de bevolking toe: “Dat de koningin met de regering vlucht, terwijl er nog jongens voor haar in het vuur gaan, is misdadig. Deze handelwijze is mij onbegrijpelijk voor een vorstin uit het Huis van Oranje”.

Opmerking van oud-verzetsman mr. J.E van Starp in 1950

‘Toen de Duitsers in mei 1940 ons land onder de voet liepen, is onze toenmalige regering gevlucht, ons daarbij in de grootste moeilijkheden aan ons lot overlatende. Achteraf is door deze lieden het voorwendsel *) bedacht dat zij doelbewust naar Engeland zouden zijn gegaan om van daaruit de strijd tegen de overweldiger voort te zetten. Daargelaten dat aan zo’n voorwendsel niet de minste waarde kan worden toegekend, indien dit verzonnen is, schiep dit een valse indruk omtrent de mentaliteit van deze lieden; de indruk namelijk, dat plichtslievendheid, strijdkracht en vaderlandsliefde de drijfveer van hun handelen was, en wij hier in Holland hebben daar in al onze ellende maar al te graag in geloofd. In Londen werd dit gezelschap gecompleteerd door zeer vele, soms hoge officieren, die in de meidagen het laagste hadden gedaan wat een militair maar kan doen, namelijk hun regiment in oorlogstijd in de steek laten. *) Dit is later door de Parlementaire Enquête Commissie bevestigd.’ (Bron: mr. J.E. van Starp, ‘De dolkstoot in de rug van het Nederlandse volk’, 1950, p.32-33.)

Dat men er in de loop van de oorlogsjaren, niet in de laatste plaats door de propaganda van Radio Oranje, anders over is gaan denken, neemt niet weg dat velen op 14 mei 1940 diep verontwaardigd waren en zich in de steek gelaten voelden. Heel wat manschappen van de marinekazerne te Amsterdam smeten die dag uit pure frustratie de wapens en munitie in het IJ. In Den Haag is het voorgekomen dat men slalommend de straat over moest vanwege de her en der uit de ramen geworpen statieportretten van de ontkomen koningin. Nog steeds leven er ooggetuigen die dit kunnen bevestigen. (Bron: Nanda van der Zee, De Volkskrant, 27 februari 2001.)

Bijzonderheden betreffende artikel 21 van de grondwet (citaten)

Artikel 21:‘In geen geval kan de zetel der Regering buiten het Rijk worden verplaatst.’ (Bron: J.A. Fruin, ‘De Nederlandse wetboeken’, p.4.)

Koningin Wilhelmina op 6 september 1898 bij de aanvaarding van de kroon: ‘Ik zweer aan het Nederlandsche volk, dat ik de grondwet steeds zal onderhouden en handhaven. Ik zweer dat ik de onafhankelijkheid van het grondgebied des Rijks met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat ik de algemeene en bijzondere vrijheid en de rechten van alle Mijne onderdanen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de algemeene en bijzondere welvaart alle middelen zal aanwenden, welke wetten te Mijner beschikking stellen, zooals een goed Koning schuldig is te doen. Zoo waarlijk helpe Mij God almachtig!’

‘Wilhelmina heeft met haar vlucht naar Londen op 13 mei 1940 haar eed op alle fronten geschonden. Zo overtrad zij het [pas in 1983 geschrapte] artikel 21 uit de grondwet, dat verbood dat de zetel van de regering buiten het rijk zou worden geplaatst. Door de grondwet te overtreden had de Nederlandse regering zichzelf in feite opgeheven.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.)

‘Volgens artikel 21 van de in 1940 geldende grondwet mocht de zetel van de regering ‘in geen geval’ naar het buitenland worden verplaatst. De Nederlandse regering die gedurende de oorlog vanuit Londen opereerde heeft dus in feite de grondwet geschonden.’ (Bron: ‘Wilhelmina krijgshaftig of laf?’, NRC, 19 maart 2001.)

‘Met haar ongrondwettelijke vlucht naar Londen had de vorstin de Staat der Nederlanden op een presenteerblaadje uitgeleverd aan de Duitsers, die Nederland tot hun eigen verbazing vrijwel rimpelloos zagen transformeren in een vazalstaat.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 3 februari 1999.)

‘Door Wilhelmina’s reeds in de herfst van 1939 geplande vlucht kwam het aanvankelijk door de Duitsers geplande militair bestuur in Nederland (per decreet op 9 mei 1940 aangesteld) te vervallen en werd het vervangen door een civiel bestuur onder leiding van de notoire antisemiet Seyss-Inquart, die het Nederlandse ambtenarenapparaat volledig naar zijn hand wist te zetten.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 3 februari 1999.)

‘Naar de geest van het oorlogsrecht waren de Duitsers zelfs verplicht om ook het civiele bestuur over te nemen nadat Wilhelmina met haar vlucht had geabdiceerd. Toen de ministers haar achterna gingen, betekende dat het einde van de grondwet. De overdracht van de regeringsmacht aan generaal Winkelman was al onwettig. Volgens het oorlogsrecht waren de Duitsers vanaf dat moment verplicht het civiele bestuur over te nemen. Ze moesten de orde handhaven. Debellatio, zo noemen de geleerden dat. Vanaf dat moment mochten de Duitsers alle maatregelen die ze maar wensten aan het burgerlijk bestuur voorschrijven. Seyss-Inquart was het wettige Nederlandse gezag. Je zou kunnen zeggen dat Nederland met het aantreden van Seyss-Inquart als Rijksstadhouder ook geen bezet land meer was, maar een vazalstaat van Duitsland was geworden.’ (Bron: Mr. Henri Look, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.)

‘De koningin mag dan wel Londen tot zetel van de regering uitroepen, maar dat is volgens de grondwet een onmogelijkheid en bovendien een loze kreet als men tegelijkertijd de feitelijke macht bij Winkelman achterlaat. In dat licht is het niet moeilijk de koningin te beschouwen als iemand die vrijwillig de benen had genomen naar een zelfgekozen ballingsoord, waar ze niet door een formele regering, maar door een groep rebellen zonder gezag werd omgeven.’ (Bron: Nanda van der Zee, ‘Om erger te voorkomen’, 1997/2, p.151.)

‘Men had [in Londen] geen enkele moeite met de grondwetsbepaling die zei dat de zetel van het Rijk nimmer buiten Nederland kon worden verplaatst terwijl dat toch met ingang van 13 mei 1940 wel degelijk het geval was.’ (Bron: Koos Groen, ‘Er heerst orde en rust’, 1979, p.35.)

‘De Nederlandse regering week in mei 1940 naar Londen uit. Zoveel weet iedereen nog wel. Maar er was elders nog vrij Nederlands grondgebied: Suriname, de Nederlandse Antillen en Nederlands-Indië. Het publiek mag best weten dat er tussen Londen en Batavia in 1940-1941 een intensieve gedachtewisseling is geweest over het uitwijken van de Nederlandse regering, inclusief de Vorstin, naar Nederlands-Indië. De Minister van Koloniën te Londen en de Gouverneur-Generaal te Batavia waren daar voorstanders van. Minister van Buitenlandse zaken en koningin Wilhelmina voelden er minder voor, de laatste waarschijnlijk totaal niets. Naarmate de oorlogsdreiging in het Verre Oosten toenam ebde de discussie over de zetelverplaatsing weg. Wat historisch overeind blijft is: de Nederlandse regering en koningin konden naar Nederlands gebied uitwijken.’ (Bron: Prof. dr. N. Beets, NRC, 29 september 1979.)

Ben Endlich over de meidagen 1940 en de vlucht van koningin Wilhelmina

“Op 10 mei 1940 werd ik ingedeeld bij een groep met bestemming Rotterdam. Als bewapening kreeg ik een geweer mee, daterend uit het eind van de 19e eeuw, zonder draagriem, plus zestig patronen en twee handgranaten met het dringende verzoek ‘er toch vooral zuinig op te zijn’. Maar het vertrek naar Rotterdam werd afgeblazen. Men vertelde ons over de vlucht – nog niet eens wetende dat die al ruim een half jaar tevoren gepland en georganiseerd was – van koningin Wilhelmina op 13 mei naar Engeland met in haar kielzog het van niets wetende kabinet, met uitzondering van de twee jongste ministers die later volgden. Verbijstering, onbegrip, woede om het zich in de steek gelaten voelen, streden in mijn kop om de voorrang. Daarin stond ik niet alleen. Toen ik uit verbittering mijn geweer en munitie in het water van het IJ smeet, volgden de anderen mij na.  Wij voelden ons verraden – althans zo verging het mij – door het symbool om wie wij ons uniform droegen voor koningin en vaderland! Hoe koningsgezind ik ook gebleven ben – daar heeft mijn Indische opvoeding van indertijd wel voor gezorgd – dat het verraad was, vind ik tot op de dag van vandaag. Immers, koningin Wilhelmina’s vertrek liet het bestuurlijk vacuüm achter dat aan Hitler de gelegenheid bood, het reeds door hem ingestelde militaire bestuur te vervangen door een nationaal-socialistisch civiel bestuur. Dit heeft niet alleen immense gevolgen gehad voor het jodendom *) in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar ook voor de Nederlandse politie die daardoor het directe verlengstuk werd van Rauters Duitse politie. Dat alles was in flagrante strijd met het alom gehoorde alibi van het ‘landsbelang’. Hier heeft louter persoonlijk belang een rol gespeeld, anders had de koningin de zetel van de regering – en dat had ze volgens de grondwet ook moeten doen – niet buiten, maar binnen het rijk verplaatst: naar Nederlands-Oost-Indië! Het hierop betrokken artikel in de grondwet is geheel verdwenen, na publicatie in de Nederlandse Staatscourant van 17 februari 1983 als ‘plechtig aangekondigde veranderingen in de Grondwet’. Het is op zijn zachtst gezegd een merkwaardig feit, dat de Toelichting die uitsluitsel zou moeten geven over deze wijziging – ondanks al mijn pogingen die op te sporen – ontraceerbaar blijkt te zijn. Precies twee weken nadat ik mijn wapentuig in het IJ had gegooid, werd ik uit krijgsgevangenschap ontslagen. Nog steeds kijk ik er met verbazing op terug hoe snel het gewone dagelijkse leven na die vijf oorlogsdagen, nu onder Duitse bezetting, zich hernam. De bloemenveilingen in Aalsmeer vonden na een week alweer plaats, het openbaar vervoer kwam dadelijk op gang, de Beurs ging open alsof er niets was gebeurd, de politie surveilleerde als vanouds in de straten en de mensen hervatten hun werk.” (Ben Endlich (Batavia, 1916-Haarlem 2006) tegen Nanda van der Zee in ‘De oorlog na de oorlog, 2006, p.56-58.)

*) Volgens de historica Nanda van der Zee wees niets erop dat de Duitsers vóór de inval van plan waren een civiel bestuur in Nederland te vestigen. Door artikel 21 van de grondwet te overtreden had de Nederlandse regering zichzelf in feite opgeheven. Seyss-Inquart kon op die manier als Rijksstadhouder de plaats van Wilhelmina overnemen. (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.)

Door de onwettige ‘zetelverplaatsing’ naar Engeland kreeg Nederland dus naast een militaire bezetting tevens een Duits burgerlijk bestuur onder Seyss-Inquart dat extra noodlottig is geworden voor het joodse deel van de Nederlandse bevolking.

In België en Denemarken – waar de vorsten wel op hun post zijn gebleven – heeft het overgrote deel van de joden de oorlog overleefd. In België was dit 90% van de Belgische- en 60% van de buitenlandse joden (meest afkomstig uit Duitsland en Centraal Europa). Mede door toedoen van de Deense koning heeft in Denemarken zelfs 99% van de joden de oorlog overleefd. (Bronnen: I. Gutman, ‘Encyclopedia of the Holocaust’ en Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.)

Dit in tegenstelling tot Nederland, waar maar 20% van de joden de oorlog heeft overleefd. België en Denemarken kenden dan ook geen ‘Westerbork’.

KlikHIER voor meer bijzonderheden over de niet gevluchte Deense koning. 

Bijlagen

Zoals ik reeds heb vermeld, heeft koningin Wilhelmina met haar vlucht naar Londen op 13 mei 1940 haar eed op de grondwet geschonden (dus in feite geabdiceerd). Artikel 21 van de grondwet verbood namelijk dat de zetel van de regering buiten het rijk zou worden geplaatst. Door artikel 21 van de grondwet te overtreden had ook de Nederlandse regering zichzelf in feite opgeheven. Dit artikel stamt overigens al uit 1815. Toen heette het nog artikel 29. In 1848 is het gewijzigd in artikel 26 en in 1917 in artikel 21. Met de grondwetsherziening in 1983 is het artikel pas geschrapt.

art21-15.jpg picture by Gerard1945

Zie rechts onderaan:

art21-48.jpg picture by Gerard1945
struyken.jpg picture by Gerard1945

(Tijdens de grondwetsherziening van 1922 was al eens ter discussie gesteld of het wenselijk was om de mogelijkheid tot verplaatsing van de regeringszetel buiten het Rijk in tijd van nood in de grondwet op te nemen. De toenmalige regering vond het echter niet nodig om artikel 21 hierover aan te passen.)

400514.jpg picture by Gerard1945
410515.jpg picture by Gerard1945
art21-83-1.jpg picture by Gerard1945

Na de oorlog was kritiek op de Londense regering strafbaar. Zelfs als men verwees naar artikel 21.

POOTJES.jpg

VN-wetenschapper geeft klimaatfraude toe.

De VN-wetenschapper achter het IPCC-rapport over het smelten van de gletsjers dat laatst werd herroepen, geeft toe dat hij wist dat het rapport niet klopte. De wetenschapper, Dr. Murari Lal, zegt dit in een interview met de Britse krant The Mail on Sunday.

Lal zei dat hij de feitelijk onjuiste informatie in het rapport verwerkte om zo politici aan te zetten tot actie. “Het was van belang voor de regio, dus hadden we het idee dat we het erin moesten stoppen”, zei Lal. Verschillende pogingen van wetenschappers de foutieve informatie te weren uit het rapport werden door Lal genegeerd.

Op basis van de rapporten van het VN-Klimaatpanel (IPCC) baseren regeringen hun klimaatbeleid.

Voodoo-wetenschap Vorige week was de voorzitter van het Klimaatpanel, Raj Pacahauri, genoodzaakt de claim uit het rapport terug te nemen dat in 2035 de gletsjers in het Himalayagebergte zouden zijn gesmolten.  Eerder noemde hij een wetenschappelijk rapport uit India dat stelde dat de VN-claim onhoudbaar was nog ‘voodoo-wetenschap’.

Het Klimaatpanel kwam al eerder in problemen toen hackers documenten vrijgaven waaruit zou blijken dat het panel zich had gebaseerd op gemanipuleerde feiten.

Disclosure, Clinton Foundation, Bush Sr., Q en Trump.

Het is een tijd stil geweest op dit blog en derhalve bij DVM-TV. Ik heb een poging gedaan een pauze in te lassen in de zomer, ook al is dat niet echt gelukt door een enorme hoeveelheid werk (zoals een boek en artikelen vertalen). Daarnaast werd ook ik moe maar vooral moedeloos van de heftige en zware dossiers waar ik al zoveel jaren in zit te wroeten, ‘ogenschijnlijk’ zonder veel effect. Degenen die wakker zijn, blijven wakker en die kun je blijven voeden, maar degenen die ‘slapen’ en wegkijken, willen dat steeds vaker ook blijven doen. Ook al zijn de interviews die ik had met Ronald Bernard viraal gegaan (ze gaan nog steeds de wereld over) en in vele talen ondertiteld. Ik heb me daarom voorgenomen alleen nog te gaan schrijven als er positief nieuws -lees: ‘over de grote historische verandering’- te melden is, omdat we daarmee een grotere groep kunnen wakker schudden, vanwege het feit dat het zichtbaar wordt. Dat moment is wat mij betreft nu aangebroken. Er gebeurt ongelooflijk veel goeds aan gerechtigheid achter de schermen en daarom wil ik dit ook gaan delen voor degenen die dit niet weten.

In de strijd om ‘full disclosure’ (onthulling van de ‘Deep State’) die al zo lang gaande is, zien we eindelijk enige progressie, zij het nog mondjesmaat. Met name in de VS en dus nog steeds niet in onze eigen mainstream media, maar dat was en is ook te verwachten. Die houden zich al zó lang bezig met propaganda en gedicteerde (verdraaide) feiten, dat het nauwelijks mogelijk is om dat ineens om te keren en de waarheid te moeten gaan verkondigen en zichzelf te ontmaskeren. We kunnen dan ook verwachten dat de informatie-oorlog alleen nog maar zal intensiveren.

Disclosure moet namelijk plaatsvinden via de media en de schrijvende pers. Hoe moet anders een volk geïnformeerd worden over wat er werkelijk in de wereld plaatsvindt? Dat betekent dus dagelijkse programmering van onze woordkeuze, gedachten en dientengevolge onze daden. En nu wordt het hoog tijd voor de andere kant van het verhaal; onthulling van de basis van alle ellende in de wereld; oorlogen, honger, armoede, aanslagen, human- en child trafficking etc. die al zo lang gaande is, zolang als we ons kunnen heugen.

Eén van de meest verketterde en aangevallen bronnen in deze tijd zijn POTUS (President Of The US) en Q (QAnon). Je kunt je dan eens gaan afvragen waarom?  Q is de Resistance Movement (RM) die bestaat uit hooggeplaatste figuren o.a. binnen de politiek, het leger, veiligheids- en inlichtingendiensten; dat zijn de zogenaamde White Hats. De alternatieve media volgen veelal deze bronnen -net als ik- die afgedaan worden als fake news, desinformatie, conspiracy-theorieën en welke andere kleinerende en ridiculiserende term er ook maar te bedenken is.

We hoorden allemaal dat G.H.W. Bush Sr. (zijn werkelijke naam is George H.W. Scherff)) is overleden; dat haalt de mainstream media uiteraard wel en hij wordt bejubeld en geroemd, terwijl we weten dat hij o.a. het brein is achter de moord op Kennedy, die de Deep State destijds gewoon in zijn toespraak benoemde en ze wilde ontmaskeren en ontmantelen. Onlangs werd overigens deze speech van Kennedy over deze secret societies -net als vele andere video’s van Ole Dammegard- van mijn YouTube kanaal verwijderd; Ik had Kennedy’s speech destijds vertaald en ondertiteld, maar die mocht blijkbaar niet meer openbaar gemaakt worden via mijn kanaal (Hoezo?)  JFK werd na (vanwege) zijn onthullingen vermoord, en niet door Lee Harvey Oswald die juist deze moord wilde voorkomen. Daar is genoeg over geschreven en gezegd en dat kun je overal vinden. Ook was Bush Sr. o.a. het brein achter 9/11 terwijl zijn zoon president was en maakte hij deel uit van de secret society ‘Skull & Bones, daarnaast hielp hij de zeer corrupte Clintons in het zadel.

En hoe toevallig is het, dat hij nu zou zijn overleden (in plaats van in juni dit jaar, zoals diverse bronnen eerder meldden) en dat zijn staatsbegrafenis plaatsvindt op 5 december. Dat was zeer voorspelbaar, want dat is de dag dat de Clinton Foundation in de Supreme Court onder vuur komt te liggen bij monde van US attorney John Huber met zeer belastende verklaringen en met onder andere verklaringen van whistleblowers uit de Clinton-kliek, dossiers die door de jaren heen verzameld zijn. Daar heeft Q een groot aandeel in.

En het is duidelijk dat Trump ook deel uitmaakt van deze beweging. Dat kun je zien aan zijn zeer opmerkelijke Tweets (zoals hieronder) die vreemd genoeg genegeerd worden door de pers.Er wordt geen vraag over gesteld (hoe bizar is dat?), maar je ziet het ook aan zijn uitspraken en beloftes die hij in 2016 heeft gedaan en die nu volop worden uitgevoerd. Zie deze video (5’48”) waarin Trump vertelt waarom hij president is geworden, wat hem te doen staat, waar hij zijn privé kapitaal voor in gaat zetten -hij heeft zijn campagne zelf gefinancierd in tegenstelling tot andere presidenten- en wat zijn doel is in deze vier jaren. Of je nu voor- of tegenstander bent van Trump, je kunt niet meer ontkennen dat hij momenteel met een grote groep dappere strijders ergens naar toe werkt. Zie ook 22 december op het lijstje: verkiezingsfraude in de congresverkiezingen van 6 november, die overal gemonitord is en waarvan heel veel bewijsmateriaal is verzameld voor deze fraude.

Je zult helaas alleen zelf -als je dat aandurft en daarvoor kiest uiteraard- deze hele beweging moeten volgen via de alternatieve media en via Q, die dagelijks heel veel naar buiten brengt -zij het vaak met behulp van codes om uiteraard niet alle strategische manoeuvres prijs te geven- maar die korte tijd later wel begrijpelijk worden als er werkelijk stappen zijn gezet. Q heeft al heel vaak bewezen dat ze voorkennis hebben en over inside informatie beschikken. Daarom wil ik je aanmoedigen om ook jezelf te gaan informeren en ik geef je daarbij een aantal links die je kunt gaan bezoeken en volgen.

Er gebeurt nu veel áchter de schermen, omdat de mainstream media wereldwijd nu nog in handen is van de Deep State en wat je ziet gebeuren vindt vooral plaats in de VS, maar vergeet ook niet alle rellen in o.a. Frankrijk tegen Macron -een Rothschild-vennoot die o.a. meewerkte aan de overname van farmaceut Pfizer door Nestlé- en andere opstanden in Europa tegen de gevestigde orde, de dictatoriale EU met onverkozen bureaucraten. En kijk ook maar eens naar Engeland waar de Brexit niet verloopt zoals deze aan het volk is beloofd na het referendum. De Deep State regeert nog steeds in Europa.

Recentelijk zie ik voor het eerst in de MSM in de VS dat men gaat (MOET) gaan berichten over de hearings die onderdeel zijn van de ruim 60.000 ‘sealed indictments’ tegen de criminelen die de wereld al zo lang in hun greep hebben. Dat is een van de redenen waarom judge Brett Kavanaugh nu tot rechter is benoemd in het Hooggerechtshof van de VS, met vanzelfsprekend alle tegenwerking van dien vanuit de democraten, en die we uitgemeten hebben gezien in de mainstream media? Maar we gaan spoedig zien waarom hij daar zit.

Afgelopen weekend kon je op een enkele site lezen dat er een troepenmacht van ruim 100 man (305th) naar Cuba is gestuurd, naar Guantanamo Bay voor 400 dagen, om te assisteren in ‘Enduring Operation Freedom’. Even later werd dit bevestigd door Q. Gitmo (Guantanamo Bay) is verbouwd en staat (stond) leeg tot op heden. We gaan zien wat er in de komende 400 dagen daar te doen is voor de 305e divisie.

Onderzoek zelf, connect the dots, want het wordt hoog tijd voor de verandering naar een menselijke, eerlijke samenleving waarin armoede, oorlog, haat en verdeeldheid, veroorzaakt door een kleine elite groep, tot de geschiedenis van de mensheid behoren.

Zie hier een paar links naar Q posts en de alternatieve media die aangeven en laten zien wat er gaande is.

Alle Q posts kun je hier volgen: https://qposts.online/
Jordan Sather brengt veel video’s uit met actueel nieuws: deze is van vandaag (3 december 2018)

Q post vandaag

Sean Hannity (Fox News) over de witch hunt (Russia probe) van Mueller
QAnon Nederland: https://qanonnederland.wordpress.com/

 

©Irma Schiffers

WE WORDEN VERKOCHT!

RUTTE GAAT OP 11 DECEMBER 2018 -ZONDER OOK MAAR ENIGE INSPRAAK VAN DE BEVOLKING- EEN NEDERLAND VERNIETIGEND DOCUMENT TEKENEN:
HET VN ‘MIGRATIEPACT VAN MARRAKESH’
En de VERRADERLIJKE Tweede Kamer wilde er met uitzondering van de PVV, het FvD en de SGP niet eens over debatteren!

– Wat houdt dit ‘pact’ in?
Immigratie wordt daarin tot ‘mensenrecht’ verheven, wat betekent dat in ons land straks enorme aantallen migranten uit Afrika en het Midden Oosten zullen binnen vallen, zonder dat we er iets tegen zullen mogen en kunnen doen.
Afrikaanse landen zullen, ook al volgens het pact, niemand terug hoeven nemen!
Nederland en andere landen die dit pact ondertekenen worden feitelijk verplicht om iedereen die maar wil komen toe te laten.

Maar verstandige regeringsleiders wijzen dit smerige VN/E.U. plan af.

– Oostenrijk noemt door Nederland gesteunde VN migratiepact van Marrakesh ‘vergif’
Dit land weigert mee te doen aan deze ‘maatschappelijke zelfmoord’ door onbeperkte massa immigratie en de daaraan verbonden islamisering.

– Hongarije noemt de EU-plannen voor immigratie een ‘horror verhaal’
Orbán: “De EU ‘wil onze sleutels van de poort (van ons land) afpakken”.
Hij waarschuwde er ook voor dat de EU onbeperkte massa immigratie er heel snel doorheen wil drukken, omdat ‘Brussel’, de E.U. dus, bang is dat anti-immigratiepartijen na de Europarlement Verkiezingen in 1919 veel groter zullen zijn geworden en dus een stok zullen kunnen steken voor die nefaste E.U. plannetjes.

– Italië sloot zijn zeegrenzen en laat geen nieuwe NGO smokkelschepen toe. Het aantal illegale binnenkomers is dan ook drastisch gedaald.
Het land is ook bezig steeds meer radicale moslims het land uit te zetten.

Maar in Nederland, óns land, worden we door Rutte en zijn trawanten eens te meer belazerd: Iets dat afgelopen week werd bewezen toen de Tweede Kamer met uitzondering van de PVV, het FvD en de SGP niet eens wilde debatteren over het verwoestende pact van Marrakesh.
Daaruit leerden we ook dat partijen als de VVD en het CDA, die bij vorige verkiezingen beloofden een strenger immigratiebeleid te gaan voeren, hun kiezers opnieuw voor de gek hebben gehouden, en nu op een gekende, fascistische, wijze (machtsmisbruik door de zogenaamde ‘élite’) gewoon het tegendeel doen van wat men beloofde. Terwijl het volk er niets over mag zeggen.
WE WORDEN EENS TE MEER VERKOCHT!

By: Frans Brassens